体育产业产融结合：生成逻辑、模式抉择与对策(8)

图6 城市足球集团产融体系Figure 6.The Structure of Combination of Sports Industry and Finance in CFG注：资料来源于Cityfootballgroup官网、Sapphir ventures官网、美国证监会SEC官网。

2 体育产融结合的模式抉择

明确体育产融结合的生成逻辑，旨在回答“是什么”与“为什么”的问题，实践中，从体育产融政策设计，到体育产融组织经营，最终立足点是“怎么办”，即体育产融结合的发展模式。体育产融结合模式是实现体育产业资本与金融资本互相融合和转化的具体方式，是理论与实践之间的中介环节，从本质上讲，是体育产业实施产融结合的若干方法模块的不同组合。根据产融结合的发展规律，应从宏观产业发展与微观企业运营的双向视角，解构为控制、结构、组织和技术4 个具体维度（图7）。控制维度是体育产融结合的顶层设计，是体育产业及金融管理部门对体育产融结合行为的宏观把控，以政府、市场和企业间的权力分配方式为根本逻辑。结构、组织和技术3 个维度是基于体育企业实施产融结合的操作方法。结构维度以体育产融结合的基础构建方法为中心，涉及体育产融企业的核心业务选择方式；组织维度重点关注体育产融组织的内部治理，涉及产融结合的功能实现以及体育企业向体育产融型集团组织延伸的策略；技术维度是体育企业产融结合交易的对手方辨识与筛选，是体育企业选择拟融合金融机构的判断准则。体育产业是我国的新兴产业、“朝阳产业”和“幸福产业”，具备别于传统产业的异质性。因此，产融结合的模式选择需要深入渗透4 个维度，结合体育产业与我国金融市场的现实特征进行统筹规划。

图7 产融结合模式维度Figure 7.The Model Dimensions of Combination of Sports Industry and Finance

2.1 产融结合的权力分配

2.1.1 政府主导、市场主导与金融主导

政府与市场的力量博弈是产融结合制度变迁的动力源起（窦尔翔，2015），产融结合管理主体间的权力分配方式构成了产融结合控制维度的核心内容，其直接确立了体育产业产融结合的宏观发展方向，并间接决定了各微观维度的实施形态。纵观国内外发展历程，因社会制度、产业属性或地域差异，产融结合权力配置存在政府主导、市场主导和金融机构主导3 种主要模式。政府主导是政府通过严控产业政策与金融活动，用指令方式主导产、融的组织整合与资金流转，以实现特定领域扶持的战略意图。自上而下的强制性制度变迁利于迅速建立组织、有力调配资源，但存在难以把握主导力度、干扰市场秩序和政策迟滞的缺点。市场主导是企业与金融机构以契约精神为核心，以市场规律为指导，在经济和法律地位平等下，自由选择组织形式、融合对象和治理机制。其优势在于渠道丰富、成本低廉、融合高效，劣势则在于欠缺宏观调控，容易脱离产业，造成市场失灵，加大金融风险。金融机构主导主要指德国、日本采用的，在我国个别产业试点的主办银行制，即通过强大的国有银行财团对产业实施资金、人员等全方位控制，能够在保障政府控制的同时为产业供给资金，但却容易破坏企业自主权和产业发展规律。

2.1.2 体育产融结合权力分配的考量

从制度供给角度看，政府主导模式适用于产业金融体系欠缺且政府掌控力较强的情境，市场主导模式适用于产业金融体系成熟且市场交易自由度高的情境，金融机构主导模式则依赖于政府管控下的庞大银行体系存在。从制度需求角度看，我国体育产业从无到有、从小到大的成长，根源于体育事业由举国体制向市场机制的转轨进程，政府干预与自由市场并存是产业投融资机制现状的基本特征（鲍明晓，2018；朱启莹，2019）。一方面，承继于事业体制的政府干预在产业核心领域的投融资活动中仍占据决定性话语权，加之体育产业资本市场体系正处于发育进程中，还未能起决定性支持作用，完全脱离政府的市场主导不能适用；另一方面，产业化转轨释放的制度红利持续刺激社会资本涌入，体育消费市场和体育金融市场并行壮大，资本要素的流通亟需一条高效的产融结合实施路径，单靠政府主导难以实现。另外，金融机构主导受限于《中华人民共和国商业银行法》，难以推行普及。因此，体育产业应针对现行产业特征，跳出机械性思维，秉持综合性原则，采取市场自发融合为主、政府宏观调控为辅的综合型产融模式。此模式下，市场规律是主导产融结合的首要力量，政府以设计宏观制度工具和维护产融市场环境为主要任务，同时可以采用国有资本的形式具体参与市场实践。

文章来源：《科技与金融》 网址: http://www.kjyjr.cn/qikandaodu/2020/1224/1450.html