要素集聚对科技与金融耦合系统脆弱性影响研究(4)

基于实际数据的可获得性，本文选取我国30 个省、自治区、直辖市（未含西藏和港澳台地区）为样本，具体如表3 所示。选取2001—2017 年的面板数据进行实证分析，相关数据来源于历年《中国统计年鉴》《中国科技统计年鉴》《中国金融年鉴》《中国高技术产业统计年鉴》等。

表3 样本分类

4 实证分析

4.1 指数分析

根据前文构建的评价体系，测算出2001—2017年我国区域科技与金融耦合系统脆弱性指数，并以4 年为一个跨度进行分割，平均脆弱性指数如表4所示。从数值上看，大多数区域的脆弱性指数位于［0.3,0.5］，属于中度脆弱，北京、上海等少数东部地区表现为低度脆弱，宁夏、新疆等地区表现出高度脆弱；从趋势上看，2001—2017 年区域科技与金融耦合系统脆弱性指数前期呈逐年降低，近期有增长趋势：2001—2004 年期间的平均脆弱性指数为0.450 9，2005—2008 年略微下降至0.417 1，2009 年后整体脆弱性有了明显的改善，2009—2012 年下降至0.372 9，而2013—2017 年脆弱性指数略微上升至0.373 8。

表4 样本区域科技与金融耦合系统脆弱性指数

4.2 动态面板回归

在模型设定方面，考虑科技与金融耦合系统脆弱性存在一定惯性，脆弱性的改善是一个连续的过程，故建立如下形式的动态面板模型进行分析：

式（3）中：V为科技与金融耦合系统的脆弱性；Vt-1为脆弱性的1 阶滞后变量；解释变量LJ、KJ、AJ 分别表示人才、金融资本、技术要素集聚水平；Z为其他控制变量；为随机误差项，下标i和t分别表示个体和时间。

4.2.1 总体样本回归

表5 分别采用OLS 估计、固定效应模型、随机效应模型和两阶段系统GMM 模型对要素集聚对科技与金融耦合系统脆弱性的影响进行回归分析。对于式（3）待估计的动态面板模型，OLS 估计以及传统的面板模型估计方法（固定效应模型和随机效应模型）均无法获得有效的估计量，采用两步系统广义矩方法进行模型估计可以有效避免变量之间以及变量和残差之间可能存在的内生性问题［22］。

从表5 的结果可以看出，科技与金融耦合系统脆弱性1 阶滞后项的系数显著为正，表明脆弱性具有连续性，前期的耦合系统的脆弱性会对后期产生影响，脆弱性的改善是个逐步的过程。其中，区域人才要素集聚与耦合系统脆弱性呈显著负相关关系，通过竞合作用发挥“1+1＞2”功效能够缓解脆弱性凸显问题，集聚水平每增加1%可使脆弱性降低0.017%；技术集聚与耦合系统脆弱性呈正相关关系，但其仅在10%的水平下显著，这一方面表明我国技术集聚存在着“柠檬市场效应”，模仿性创新发挥的作用大于集聚所带来的学习、溢出效应，另一方面科技与金融的耦合不同于人地等耦合系统，是一种具有创新特质的耦合类型，科技企业创新发展所存在的高风险性和不确定性反而会阻碍耦合系统脆弱性的改善。金融资本集聚会增加耦合系统的脆弱性，但效应并不显著。该结果的产生可能解释为：（1）“量”，即不均衡的金融资本集聚。金融资本的集聚是一个逐渐积累的过程，其迅速转移能力较弱，不能及时满足资本需求使脆弱性升高；（2）“质”，即市场不能合理进行金融资源的配置所造成资源损失，如集聚过度而表现出不规模经济效应和拥挤效应。

控制变量中，经济水平和科技与金融耦合系统脆弱性呈显著负相关关系，表明地区经济的发展能够带动科技和金融行业的发展，提高耦合系统的效益从而改善脆弱性；政府干预变量静态回归系数为负、动态回归系数为正，说明现阶段政府干预未考虑到脆弱性所存在惯性，政策具有短期性、未兼顾长期可持续发展性，故从动态角度来看未发挥显著作用；制度环境变量（市场化进程）系数为正，但发挥的作用效果并不明显，影响作用相对较低，这可能与各地区市场化进程日趋完善、中介组织和法制环境都相对健全有关；社会环境变量中信息发展水平与耦合脆弱性的系数显著为负，可持续发展能力系数显著为正，表明提高地区信息水平和降低每万元GDP 能耗总量均有利于缓解脆弱性问题。此外，表5 中两阶段系统GMM 模型通过了Sargan 检验和二阶序列相关检验，证明模型估计过程中的工具变量选择恰当，且模型结果不受二阶序列相关影响，进而表明模型的估计是有效的。

表5 要素集聚对科技与金融耦合系统脆弱性影响的总体样本回归结果注：1) *、**、***分别为系数在 10%、5%和 1%的置信水平上显著；2)L.V 是回归中对应被解释变量的1 阶滞后项；3)系数下方的括号里是对应的t 值。下同。

文章来源：《科技与金融》 网址: http://www.kjyjr.cn/qikandaodu/2021/0712/2667.html